Blog - últimas notícias

Por que a entrada aleatória é tão boa quanto qualquer técnica

Analistas técnicos passam muitas horas agonizando sobre as melhores técnicas de entrada e os melhores sistemas para acompanhamento de tendências. Mas, francamente, todo o esforço vale a pena? Meu teste não prova; Entradas aleatórias são tão boas quanto qualquer.

Ed Seykota 'Whipsaw Song' contém suas regras de negociação em suas letras:

Monte seus vencedores

Corte suas perdas

Gerencie seu risco

Paradas de uso

Stick para o sistema

Arquive a notícia

E se um sistema de seguimento de tendências seguir todas as seis dessas regras, mas usar entradas aleatórias para entrar em um comércio? Pode tal método possivelmente ser rentável?

Se as entradas aleatórias podem produzir um lucro, em seguida, ele deve dar tendência seguindo os praticantes uma grande dose de confiança nos princípios básicos da boa negociação estabelecido acima. E é certamente muito mais difícil sobrepor esse sistema aos dados.

O sistema . Eu configurei um sistema de tendências simples para testar entradas aleatórias da seguinte forma.

Entrada. Se não houver posição em um determinado instrumento, tome um: longo ou curto em uma base aleatória. Os números aleatórios são produzidos de 1 a 20: se 1 for produzido pelo gerador de números aleatórios, então uma posição longa é tomada, se 2, então uma posição curta. Para qualquer outro número nenhuma ação é tomada.

Enquanto não há posição em um instrumento, este processo é repetido diariamente até que uma posição é tomada. Assim, há períodos em que não há posição em um determinado instrumento. Como pode ser apreciado, ao aumentar a gama de números aleatórios (para entre 1 e 50 por exemplo), você pode forçar períodos mais longos de abstinência e menos negócios no portfólio.

Saída . Uma parada 5 ATR à direita com base em um ATR médio simples de 20 dias. Quando uma posição é interrompida para fora eventualmente será re-entrou longo ou curto como por as regras de entrada acima. ATR é o intervalo verdadeiro médio - uma medida da recente volatilidade de um instrumento.

Gestão de riscos. Isso consistiu em limitar o tamanho da posição inicial na entrada. Na entrada 0,375% por valor da carteira será arriscado (volatilidade ajustada, fração fixa posição dimensionamento com base na distância até a parada). Nenhuma outra tentativa será feita para limitar o risco.

Portfolio. A carteira consistiu de um conjunto equilibrado de mais de 25 futuros, 3 títulos, 3 moedas, 3 de energia, 4 de grãos, 3 taxas de juros, 3 metais, 2 softs e 3 índices de ações.

Exames de teste. Eu fiz 1000 testes. Eu poderia ter executado 5000 ou 500.000, mas eu suspeito que as estatísticas gerais diferem pouco.

Não ganhos de juros sobre saldos de caixa não utilizados

Deslizamento: 7%

Comissão por contrato: US $ 7

Data de Início: 1 de Janeiro de 1990

Data de término: 1 de fevereiro de 2017

Capital de Partida: US $ 40.000.000

Resultados do teste

As estatísticas médias sobre a execução de 1.000 testes saíram da seguinte forma:

Percentagem de testes rentáveis: 100%

CAGR (taxa de crescimento anual composta - ou seja, este é o retorno): 2,42%

MAR (média de CAGR dividida pela média de redução - uma relação de dor para ganho): 0,19

Max Peak to Valley Draw Down (maior perda no valor da carteira em qualquer período): 14,11%

Número de negócios: 1.995

R Squared (suavidade dos retornos): 83

Desvio padrão (mensal anualizado): 5

Duração do trabalho vencedor (dias): 145

Perda de duração do comércio (dias): 52

Conclusão

A conclusão é que quase qualquer forma de tendência seguinte tem funcionado muito bem para as últimas décadas. Eu pareço ter demonstrado que as tendências fornecidas realmente existem, quase qualquer método de entrada vai funcionar, desde que combinado com uma saída que permite que os lucros correr e corta as perdas curto.

Outros testes mostraram como os resultados podem ser melhorados através de medidas como a adição de um filtro de longo prazo, de modo que os comércios só são tomadas se na direção da tendência de longo prazo. Quando esse filtro é aplicado, os resultados agregados se assemelham muito aos retornos históricos e proporções risco-recompensa da tendência após a comunidade CTA como um todo, enfatizando que os métodos de entrada exata não são importantes. A indústria como um todo não é melhor em escolher pontos de entrada do que o meu sistema aleatório.

O jogo, sem dúvida, tornou-se mais difícil ao longo dos anos por uma série de razões, incluindo o número crescente de jogadores nos mercados. Os anos de 2001 e 2017 provaram ser excepcionalmente difíceis e poucos sistemas de tendência seguidos (entrada aleatória ou de outra forma) foram capazes de lucrar em mercados tão instáveis ​​e sem tendência.

O que o futuro guarda? Quem sabe, mas é bom estar preparado. Se surgirem tendências fortes e duradouras, esses sistemas voltarão a ser lucrativos. Se não, eles não vão. É tão simples assim.

Meu objetivo no teste de entradas aleatórias, juntamente com uma saída de tendência seguinte foi muito deliberada. Para testar se a tendência seguinte funciona em tais dados de mercado como eu tenho em meu comando.

Meu objetivo não era testar a eficácia de entradas aleatórias acopladas a saídas aleatórias, que mesmo intuitivamente percebi que seria um jogo de soma zero. Também não era para testar se entradas aleatórias (com ou sem arrastar paradas) seria rentável ou de outra forma em um mercado lateral - novamente, mesmo intuitivamente eu percebi que não seria.

O experimento foi para testar a tendência seguindo em uma ampla base de mercados, onde quase por definição haveria tendências fortes períodos e períodos de movimento on / off laterais, mortal para a tendência de longo prazo seguinte.